Thứ Tư, 31 tháng 7, 2013

Lịch sử thường hay tái diễn


Ông Chủ tịch nước Trương Tấn Sang gặp gỡ TT Mỹ Obama ngày 25-7-2013 tại tòa Bạch Ốc. Ông Sang có nhắc lại chuyện ông Hồ Chí Minh viết thư kêu gọi sự giúp đỡ của TT Harry Truman ngày 28-2-1946. Năm 1946 ông Chủ tịch Hồ Chí Minh kêu gọi Mỹ giúp đỡ, năm 2013 thì ông Chủ tịch Trương Tấn Sang kêu gọi Mỹ giúp đỡ thì đúng là lịch sử thường hay tái diễn.

TT Truman đã từ chối giúp đỡ Hồ Chí Minh chỉ vì ông ta biết quá rõ là Hồ Chí Minh là đảng viên đảng cộng sản và là tay sai của Nga, Tàu. Những hành động lật lọng, gian manh, dã man, nô lệ của HCM sau này đã chứng minh TT Truman là người sáng suốt trong quyết định không liên hệ với HCM. Nếu TT Truman đã tin tưởng, viện trợ vũ khí và tiền bạc cho ông Hồ để chỉ vài năm sau đó ông Hồ khủng bố, tù đày dân, thủ tiêu người Việt yêu nước nhưng không theo cộng sản, và ông Hồ giết hơn 100 ngàn người trong CCRĐ, thì lịch sử của TT Truman phải mang một vết nhơ là tiếp tay cho tổ chức khủng bố. 

HCM xử bắn ân nhân là bà Cát Hanh Long theo mệnh lệnh của Tàu. Bà là người đã bỏ ra rất nhiều tài sản nuôi nấng, che chở đảng viên CS và ông Hồ. Giết bà Cát Hanh Long, HCM đã chứng tỏ bản chất nô lệ đến tận cùng của sự hèn mạt, ham mê quyền lực đến mất hết lương tri. 

Ông Hồ giết bà Cát Hanh Long thì Nguyễn Phú Trọng đang giết anh Điếu Cày và cùng lúc Trương Tấn Sang muốn hợp tác với Mỹ? Trong BCT đảng CSVN có hai thái thú đắc lực là Nguyễn Phú Trọng và Nguyễn Chí Vịnh. Bằng chứng BCT CSVN làm tay sai cho Tàu thì cứ nhan nhản trước mắt. BCT nhận lệnh của Tàu bỏ tù người dân VN chống Tàu xâm lược. Anh Điếu Cày, anh Trần Huỳnh Duy Thức, anh Cù Huy Hà Vũ, em Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha, Việt Khang đang ngồi tù với những bản án nặng nề chỉ vì lòng yêu nước và chống bọn Tàu xâm lược. Bỏ tù người yêu nước là đảng CSVN tự tố cáo là những tên thái thú. 

Ông Trương Tấn Sang tuyên bố muốn hợp tác toàn diện với Mỹ thì đó là điều đáng khích lệ. Sự hợp tác nào cũng có điều kiện và mỗi bên phải thực hiện những điều cam kết bằng hành động cụ thể ngỏ hầu tạo niềm tin. Sự hợp tác cũng cần thời gian để chứng minh thiện chí của đôi bên. Người Mỹ tôn trọng nhân quyền và yêu cầu những người bạn tôn trọng nhân quyền. Muốn làm bạn với dân Mỹ thì đảng CSVN cần thả tù chính trị, tôn trọng nhân quyền, tự do tôn giáo. Cách thể hiện thành thật nhất là đảng CSVN thả ngay lập tức anh Điếu Cày, Trần Huỳnh Duy Thức, Phương Uyên, Đinh Nguyên Kha, Đỗ Thị Minh Hạnh, Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Tiến Trung v.v... 

Người Mỹ đã và đang trở thành những người bạn đáng tin cậy với những quốc gia cựu thù như Nhật Bản, Đức. Hoa Kỳ đánh bại Nhật bằng bom nguyên tử mà giới lãnh đạo nước Nhật vẫn sáng suốt không ngã theo cộng sản Nga, Tàu chống Mỹ. Kết quả là Mỹ giúp xây dựng lại nước Nhật và nước Đức thành những cường quốc hùng mạnh như ngày hôm nay. 

Những quốc gia sau thế chiến thứ II chọn theo Nga Tàu như Việt Nam, Cuba, Bắc Hàn đều trở thành hèn quốc. Những quốc gia theo chủ nghĩa CS bị chậm tiến vì họ phí mất một thời gian 20-30 năm thực hiện đường lối kinh tế quốc doanh, hợp tác xã, làm chủ tập thể để đưa đến kết quả là dân chết đói, đất nước nghèo xác xơ, dân đi làm lao nô, làm đĩ ở các nước tư bản nơi đó họ đã biết dùng 20-30 năm để phát triển kinh tế theo cá thể và kinh tế thị trường. 10 năm thực hiện kinh tế XHCN đã làm tụt hậu thêm 20 năm như vậy là tổng cộng 30 năm tụt hậu. So sánh sự phồn thịnh, nét văn hóa, đạo đức của miền Nam và thành phố Sài gòn trước 1975 và sau 10 năm CSBV chiếm đóng và áp đặt kinh tế XHCN thì thấy rõ sự khác biệt. Trước năm 1975 miền Nam có nhiều cơ sở kỹ nghệ dệt vải, đóng tàu, đóng thùng xe hơi, xe buýt, đa số người dân có xe Honda, Suzuki, áo quần sạch sẽ, nữ sinh đi học mặc áo dài, nam sinh mặc áo sơ mi, quần tây. Người dân được ăn cơm trắng, mỗi tuần được ăn cơm với cá thịt vài lần. 

Chỉ 10 năm thực hiện kinh tế làm chủ tập thể thì chỉ có đi bộ và đạp xe đạp, nóc nhà thì tháo tôn lợp lá, người dân đói ăn bo bo, gạo mục, cơm trộn khoai, áo quần rách rưới, văn hóa thì chỉ học Bác và đảng, thịt cá thì chỉ có cán bộ cao cấp mới được hưởng. Người có tài buôn bán làm kinh tế thì bị đày lên rừng. Kẻ ngu dốt với trình độ học vấn lớp 3 như Lê Duẫn đã trở thành người chỉ đạo thực hiện kinh tế làm chủ tập thể cho cả nước. Quốc gia CS nào sớm thức tỉnh để chuyển qua kinh tế tư bản càng sớm càng trở nên khá giả nhanh hơn. Mao Trạch Đông tàn phá tan hoang kinh tế nước Tàu qua áp dụng kinh tế XHCN và Mao chống Mỹ kịch liệt. Đặng Tiểu Bình đã bắt tay với Mỹ và họ Đặng mở cửa TQ theo kinh tế tư bản. Thị trường chứng khoán là cốt lõi của nền kinh tế tư bản như thế mà TQ là một nước CS lại mở thị trường buôn bán chứng khoán, điều đó cho thấy kinh tế XHCN đã khánh tận. Buôn bán chứng khoán chính là một cách làm chủ tập thể mà các đảng CS vẫn mơ ước mà không biết cách thực hiện. 

Những lý thuyết của chủ nghĩa CS, con người CS mơ ước mà không làm được thì chúng ta có thể kết luận chủ nghĩa CS là chủ nghĩa lừa bịp và những người theo chủ nghĩa CS tự biến họ thành những tên đại bịp. Ông HCM là một tên diệt chủng thì đảng CS gọi ông ta là "cha già dân tộc" trong khi đó dân Cam Bốt gọi Pol Pot là tên diệt chủng và nguyền rủa hắn như súc vật. Bọn Hán tộc húc chìm tàu, giết ngư dân Việt, chiếm thác Bản Giốc thì BCT CSVN vẫn đồng ca nhạc phẩm tình hữu nghị Việt Trung 16 vàng + 4 tốt, như thế Bác và đảng có phải là những tên đại bịp? 

Đảng CSVN lấy lý do đánh cho Mỹ cút và giải phóng dân miền Nam. Sau khi ký hiệp định Paris và Mỹ đã bắt đầu rút quân từ 1972 thì Bác và đảng vẫn tiếp tục cướp đoạt miền Nam năm 1975. Như thế thì có phải Bác và đảng là những tên ngụy đã lừa gạt lòng yêu nước của người miền Bắc để dùng xương máu của họ và biến họ thành bộ đội tiền phương của Trung cộng? Trung cộng đã dùng xương máu người Việt để xâm lược nước Việt chỉ vì sự ngu xuẩn tột cùng của Hồ Chí Minh và đảng CSVN. Chúng ta không thể gọi đảng CSVN là lính đánh thuê cho Tàu chỉ vì đánh thuê phải được trả tiền. Đảng CSVN sau khi chiếm được miền Nam thì dâng đất, dâng biển, dâng tài nguyên cho Tàu, chúng ta chỉ có thể gọi đảng CSVN là Việt gian là nô lệ Tàu khựa. Em Phương Uyên rất sáng suốt khi gọi Tàu khựa hãy cút đi. Quân đội VNCH là một lực cản rất lớn đã ngăn chận làn sóng xâm lược của Trung cộng. Việt cộng đã mắc mưu Trung cộng đi giết hại anh em VNCH để ngày nay VC phải quỳ gối, hai tay triều cống quê hương VN cho Trung cộng. Đó là kết quả của cụm từ "đảng lãnh đạo." 

Trở lại chuyện ông Chủ tịch nước Trương Tấn Sang muốn hợp tác với Mỹ và ông Sang còn nhắc lại chuyện ông Hồ cũng đã từng muốn hợp tác với nước Mỹ và TT Truman. Câu hỏi được đặt ra là ông Sang ve vãn Mỹ để được gia nhập khối mậu dịch tự do xuyên Thái Bình Dương (TTP) do Mỹ đề xướng chỉ vì CSVN cần tiền? Ông Sang và đảng CSVN có thực tâm muốn xây dựng đất nước như Nhật Bản và Đức đã làm sau chiến tranh? Ông Sang và đảng CSVN có từ bỏ chủ thuyết CS khi kết thân với Mỹ? Ông Sang và đảng CSVN có dẫm lại những bước sai lầm, bịp bợm như ông Hồ đã làm? Mỹ đã không mời TQ tham dự TTP như thế là Mỹ đã vẻ một lằng ranh cho các quốc gia chọn lựa TQ hay Hoa Kỳ. Người Mỹ không đòi hỏi gì khó khăn hay cao xa khi quý vị muốn làm bạn với nước Mỹ. Người Mỹ chỉ đòi hỏi rất hợp lý là nhà cầm quyền phải tôn trọng ý kiến người dân của nước họ và tôn trọng quyền làm người theo các điều lệ nhân quyền trong hiến chương liên hợp quốc. Những điều kiện người Mỹ đòi hỏi rất chí tình, chí lý nhưng cực kỳ khó khăn đối với những tên độc tài, say mê quyền lực và sẵn sàng làm nô lệ ngoại bang để nắm quyền lực. 

Ông Sang và đảng CSVN nên nhớ nằm lòng, tư bản Mỹ mua tài nguyên của VN và cùng lúc giúp VN phát triển kinh tế và khoa học kỹ thuật và mang dân chủ đến với dân. Trung cộng thì cướp tài nguyên của VN, giết ngư dân và biến VN thành một tỉnh của Tàu. Đảng CSVN hãy chọn lựa sáng suốt, Bác Hồ của các anh đã sai lầm “Vĩ Đại” và đảng CSVN đang tiếp tục sai lầm mà dâng quê hương cho Hán tộc. Dân tộc Mỹ yêu chuộng tự do sẽ không làm bạn với kẻ độc tài, hèn với giặc ác với dân. Nếu ông Trương Tấn Sang vẫn bịp bợm như Hồ Chí Minh thì lịch sử lại tái diễn với TT Obama như đã xảy ra dưới thời TT Truman. 


30/7/2013 


Phê bình chỉ điểm

Phạm Xuân Nguyên


Chia sẻ bài viết này
Đây là sự định danh một kiểu gọi là “phê bình văn học” của Nguyễn Văn Lưu đã được tôi nói lên tại diễn đàn của hai cuộc họp quan trọng. Cả hai cuộc tôi đều được mời dự chính thức và được phát biểu chính thức. Cuộc thứ nhất là hội thảo “Nâng cao chất lượng, hiệu quả phê bình văn học” do Hội đồng lý luận phê bình văn học nghệ thuật trung ương và Hội Nhà văn Việt Nam tổ chức ngày 10/4/2012 tại hội trường Ban tuyên giáo trung ương.
Đến dự cuộc đó có các ông Trương Tấn Sang, Đinh Thế Huynh, và ngồi chủ trì là các ông Nguyễn Hồng Vinh, Đào Duy Quát, Hữu Thỉnh. Khi tôi phát biểu trong phiên thảo luận buổi chiều thì hai vị Chủ tịch nước và Trưởng ban Tuyên giáo trung ương đã không còn ngồi dự. Tôi đăng ký phát biểu và khi lên bục tôi đã mở đầu ý kiến của mình bằng cách nói ngay: bản tham luận “Kinh nghiệm phê bình qua một trường hợp văn học” của Nguyễn Văn Lưu đọc buổi sáng là lối phê bình chỉ điểm.
Ông ta có quyền lấy trường hợp Nguyễn Huy Thiệp để khảo sát phê bình, nhưng cái lối tập hợp tư liệu các bài viết phê bình xoay quanh tác phẩm của nhà văn này rồi tổng hợp lại thành ra như một hệ thống có tổ chức phân công người định hướng tư tưởng, người viết bài... là có ý đồ xấu, là bóp méo sự thực đời sống văn học, là vu cáo những người phê bình có bài viết ủng hộ hiện tượng văn chương Nguyễn Huy Thiệp hành động như một “tổ chức”.
Phạm Xuân NguyênTôi cũng nhắc lại đây là lần thứ hai tôi dùng cụm từ này cho Nguyễn Văn Lưu và tôi nhấn mạnh không thể nào ở thời nay, ở nước ta hiện nay chấp nhận được một lối phê bình như thế. (Nói thêm một chi tiết là khi Nguyễn Văn Lưu đang đọc thì nhà văn HPP từ hội trường đi ra ngoài, ngang qua chỗ tôi ngồi anh nói nhỏ “sao bây giờ lại sinh ra những kẻ phê bình cảnh sát như vậy hả ông?”).
Cả hai cuộc lần tôi phát biểu thẳng thắn, công khai tại hai hội thảo lớn báo chí khi tường thuật đều có lược trích ý kiến của tôi, nhưng không báo nào dẫn lại lời tôi nói “phê bình chỉ điểm” đối với Nguyễn Văn Lưu. Mới hay để đưa tin, tường thuật một sự kiện cho thật trung thực, khách quan trên báo chí chính thống cũng là khó. Tổng kết hội nghị Tam Đảo, ông Chủ tịch Hội Nhà văn Việt Nam có nhắc tới bốn tiếng này của tôi nhưng là ở phần nói cái chưa được của hội nghị.
Phê bình chỉ điểm là gì?
Nó không phải bây giờ mới có, mà đã có trong suốt đời sống văn học, khi âm thầm, khi rộ lên, và thường là rộ lên thành đợt. Đó là kiểu phê bình cốt điểm mặt chỉ tên những người bị coi là sai trái, sai lầm, lệch lạc, phản động theo một cách đọc văn bản sáng tác và văn bản phê bình thiên về chính trị, quy về chính trị. Các văn bản sáng tác được viết theo cấu trúc nghệ thuật. Các văn bản phê bình được viết theo cấu trúc khoa học. Đọc chúng đúng nghĩa để nhận xét, đánh giá, phản biện là phải đọc theo quy tắc nội tại của văn bản, đọc có lý thuyết và phương pháp, đọc trong hệ thống liên kết văn bản, không thể hồ đồ suy diễn, diễn dịch theo lối áp đặt từ một động cơ, ý muốn ngoài văn học, ngoài khoa học. Phê bình chỉ điểm thường không đọc “vỡ chữ” (để mượn hai chữ này của nhà phê bình văn học và nghệ thuật Nguyễn Thị Minh Thái) các văn bản đó, hoặc có “vỡ chữ” được thì lại “bóp chữ”, và đọc theo lối áp ý (áp buộc ý riêng của mình) và ác ý. Theo dấu chỉ điểm này, người ta sẽ xử lý.
Từ đó, phê bình chỉ điểm là kiểu phê bình dựng chuyện, lập hồ sơ giả, dựng hiện trường giả. Tác phẩm văn học bị lấy làm cái cớ để vu cho người viết những điều không có, ép cho họ những ý nghĩ, tư tưởng không thật, và thế là biến một cuốn sách, một tác giả thành ra một vụ việc mang tính hình sự, nặng hơn nữa thì coi đó là vụ án mà kẻ kết án chính là kẻ viết phê bình như thế. Những tác giả của kiểu phê bình này tự cho mình và coi mình có quyền nắm chân lý, ở vai quan tòa, và lớn tiếng dùng giọng văn buộc tội để nói về người và việc văn học. Theo dấu chỉ điểm này, người ta sẽ xử lý.
Phê bình chỉ điểm do vậy là mang tính vụ việc nhất thời, là báo động giả, lấy sự gây ồn ào rối loạn làm mục đích chính, nhưng hậu quả nó gây ra thì nặng nề cho tâm lý xã hội, cho tinh thần văn giới, và thậm chí gây tác hại về nhân sinh. Theo dấu chỉ điểm, người ta sẽ xử lý. Bởi vì nó luôn được xuất hiện chính thức trên các phương tiện thông tin đại chúng chính thống và xuất hiện một cách ưu tiên, dành chỗ. Nó dễ khiến đám đông tin theo vì sự xuất hiện đó và vì cách viết kích động yếu tố chính trị trong hiện tượng văn học, cũng cả vì đám đông không được thông tin hai chiều, chỉ có chiều đi không có chiều lại.
Tuy nhiên, phê bình chỉ điểm lại thường có hiệu ứng ngược: nó chết nhanh, còn cái bị nó phê thì sống dài. Cứ nhìn lại hiện tượng Nguyễn Huy Thiệp và Bảo Ninh thì rõ. Khi mới xuất hiện, tác phẩm của hai nhà văn này đã bị phê bình chỉ điểm kêu la ầm ĩ nào là phủ nhận chiến tranh cách mạng, nào là hạ bệ thần tượng, nào xuyên tạc lịch sử dân tộc, vân vân và vân vân, cứ như đọc sách của họ thì hỏng cả mọi sự. Cho đến bây giờ nhìn lại thì chính Nguyễn Huy Thiệp và Bảo Ninh là hai thành quả xuất sắc nhất của văn học Việt Nam đổi mới, là hai tác giả văn học Việt Nam được dịch nhiều nhất và đánh giá cao nhất ở nước ngoài, là hai gương mặt không thể thiếu khi giới thiệu văn học Việt Nam hiện đại.
Điều này tôi nói là sự thực, còn hơn cả sự thực, đó là sự thật, dù ai khen chê thế nào mặc lòng, nhưng ai còn có lương năng văn học thì cũng đều thừa nhận thực tế đó. Còn lại bên họ là những người phê bình có mắt xanh tâm sáng biết “anh hùng đoán giữa trần ai mới già” nhận chân ra giá trị đích thực của hai người viết mới với những giá trị mới cần thiết cho văn học nước nhà thời kỳ đổi mới ngay từ khi họ vừa xuất hiện trên văn đàn. Trong khi đó, những bài viết kiểu phê bình chỉ điểm một thời vấy bẩn họ giờ còn ai đọc, mà có đọc cũng chỉ thấy chúng bất lực.
Kinh nghiệm của tôi đối với kiểu phê bình chỉ điểm: hễ thấy có bài, mà nhất lại là nhiều bài đánh liên tục, dồn dập, tàn độc nhắm vào một tác giả, tác phẩm, công trình nào đó, thì hãy tìm ngay những cái bị đánh ấy đọc trực tiếp bằng con mắt, trí tuệ mình, đọc dưới góc độ văn hóa, văn học nghệ thuật và quên ngay những trò đánh đấm hội đồng chỉ điểm, phi văn học, phản nhân văn. Như ở trường hợp bản luận văn của Đỗ Thị Thoan (Nhã Thuyên) về nhóm Mở Miệng: hãy tìm đọc thơ của nhóm đó, hãy tìm đọc luận văn đó, thích hay không thích, đồng ý hay không đồng ý, mỗi người có quyền lựa chọn và phát biểu, nhưng hãy cứ đứng ở địa hạt văn học của thơ và khoa học của luận văn, đừng đẩy sang phía chính trị, tư tưởng, càng không được quy kết, quy chụp về tư tưởng và chính trị. Làm như thế là hại người.
Mà đó chính là cách làm của phê bình chỉ điểm. Nó thế này: “Vì vậy chúng tôi cấp thời đề nghị phải lập tức đình chỉ việc giảng dạy của cô giáo Nhã Thuyên - dù là giảng dạy hợp đồng. Đồng thời hủy bỏ Luận văn, hủy bỏ học vị Thạc sĩ của tác giả Luận văn, xem xét lại tư cách của người hướng dẫn khoa học là PGS.TS Nguyễn Thị Bình và trách nhiệm của Hội đồng chấm Luận văn này.” (Nguyễn Văn Lưu). Đây chính là một cáo trạng khoác áo “phê bình văn học” truy bức tội danh “kích động sự phản kháng và chống đối” cho một bản luận văn cao học. Theo dấu chỉ điểm này, người ta sẽ xử lý.
Hà Nội 7.2013

Phạm Xuân Nguyên
Tác giả gửi Quê Choa
Bài viết thể hiện văn phong và quan điểm riêng của tác giả

Chính khách, quan chức Việt cần phải thay đổi não trạng

Song Chi

Ai cũng biết, quan chức VN từ cấp thấp nhất cho đến cấp lãnh đạo cao nhất đều không do dân thực sự bầu ra, cũng không qua những vòng tuyển chọn, thử thách công khai, minh bạch mà do rất nhiều con đường “khó hiểu” khác nhau: do lý lịch, thân thế, con em cháu cha, do quan hệ thân quen, do chạy tiền mua chức mua quan, thậm chí chỉ là do sống lâu lên lão làng v.v…
Chính vì vậy, hiếm khi có những nhân vật có kiến thức thật sự, có tài, có lòng với đất nước, với nhân dân. Phần lớn trong số họ hoặc là những con sâu tham nhũng, chuyên đục khoét của cải của đất nước, nhân dân, những kẻ chỉ biết nhăm nhăm nghĩ cách nào để vơ vét cho đầy túi tham, hoặc là những kẻ cơ hội, đội trên đạp dưới, gió chiều nào xoay chiều ấy, hoặc bất tài, ăn hại, hoặc tư cách tồi tệ, ăn chơi phung phí, hoặc quan liêu, vô cảm trước nỗi khổ của nhân dân…
Bức chân dung đen của đa số quan chức, nhân vật lãnh đạo ở VN thật phong phú, đa dạng. Nhưng nhìn chung, họ đều có những đặc điểm: dốt nát, vô cảm, và rất thiếu lòng tự trọng.
Dốt nát cho nên cứ mỗi lần họ mở miệng ra là người dân lại choáng, sửng sốt, phẫn nộ hoặc không thể nào nhịn được cười. Và ngay lập tức những giai thoại châm biếm, khôi hài đen về câu nói của một vị quan chức nào đó lại lan truyền rất nhanh trong dân chúng.
Không thể nào kể hết những câu nói thuộc loại “đỉnh cao trí tuệ” của quan chức Việt. Cứ thử nhìn lại từ các nhân vật trong Bộ Chính trị, các Bộ trưởng, Thứ trưởng…trở xuống, có được mấy khuôn mặt là không từng ít nhất vài lần trong nhiệm kỳ của mình, đã phát biểu một câu cực kỳ dốt nát nào đó?
Có thể có người bênh vực sẽ bảo rằng đó là vì chính khách ở VN không được đào tạo một cách bài bản nên vụng về đường ăn nói. Còn chính khách ở nước khác, nhất là ở các nước dân chủ phát triển, một khi muốn bước vào con đường chính trị thì phải học hành đàng hoàng. Không chỉ học để có kiến thức rộng, chuyên môn vững chắc, tầm nhìn xa, tư duy nhạy bén, mà còn phải học làm chính khách. Từ học ăn học nói-nói với nhân dân, nói trước đám đông, tranh cãi hùng biện với các đối thủ, trả lời phỏng vấn của phóng viên báo chí, nói năng khi đi ra bên ngoài tiếp xúc với những nhân vật quan trọng, nguyên thủ quốc gia các nước …Cho đến cách hành xử với tất cả mọi đối tượng trong mọi hoàn cảnh khác nhau.
Đây đúng là một điểm yếu của chính khách, quan chức Việt. Nhưng vấn đề là họ không chỉ dốt nát về kiến thức, chuyên môn hoặc vụng về trong đường ăn nói, thiếu kinh nghiệm ứng xử…Cái chính là họ rất liều, nói lấy được, nhiều lúc rất tự tin, hùng hồn là khác, mà dân ta vẫn quen gọi là “chém gió”, họ nói bất kể người nghe có tin hay không…
Chẳng hạn, tình hình nhân quyền ở VN tồi tệ ra sao, VN có tù nhân lương tâm, tù nhân chính trị hay không, người dân trong nước cũng như thế giới quá rõ. Thế nhưng, các quan vẫn cứ cãi chày cãi cối rằng ở VN dân chủ gấp vạn lần các nước tư bản, ở VN không có tù nhân chính trị mà chỉ có những kẻ vi phạm pháp luật, người dân đi biểu tình phản đối TQ xâm lược hay Việt kiều đi biểu tình phản đối nhà cầm quyền VN “hèn với giặc ác với dân” thì họ phản bác rằng đi biểu tình vì bị các thế lực thù địch xúi giục, vì hận thù cá nhân, và vì được cho tiền…
Trong từng lĩnh vực cũng thế, những người chịu trách nhiệm cao nhất cứ thế mà phát biểu bất chấp thực tế, đúng sai. Trong ngành Y, 2 năm gần đây bao nhiêu trẻ em chết vì tiêm vaccine nhưng các vị trong Bộ Y tế vẫn tuyên bố vaccine loại này an toàn, cứ tiếp tục tiêm. Thực phẩm bẩn nhưng vẫn trong ngưỡng an toàn, bà con cứ việc ăn. Hàng ngàn điểm 0 trong một kỳ thi đại học là chuyện bình thường. Nợ xấu cũng trong ngưỡng an toàn, không lo. Đánh thuế nhiều, vô lý, dân kêu thì lại bảo đóng thuế là yêu nước, lạm phát cao nhưng không ảnh hưởng đến đời sống của nhân dân, giá vàng trong nước cao hơn hẳn nước ngoài là có lợi cho dân. Rồi tình hình biển Đông vẫn chưa có gì mới, nào biển của ta, ta cứ đánh bắt, mặc cho ngư dân thường xuyên bị tàu TQ rượt đuổi, bắn phá, đánh đập, cướp sạch từ hải sản, ngư cụ, xăng dầu…mà không ai bảo vệ v.v…
Họ cũng bất chấp hậu quả, cứ nói, cứ hứa…Bởi vì chỉ có trong một cơ chế chính trị như ở VN thì quan chức dù nói sai nói bậy, nói liều, hứa mà không làm…cũng chẳng sao, chả ai bị cách chức, hay bị kỷ luật gì. Cứ xem ngay ông Thủ tướng khi mới nhậm chức từng hứa nếu không trừ được tham nhũng sẽ từ chức, bây giờ sau hơn một nhiệm kỳ của ông, nạn tham nhũng càng phát triển tràn lan với mức độ thiệt hại kinh khủng cho đất nước nhưng ông Thủ tướng thì đã quên béng lời hứa và vẫn điềm nhiên tại vị.
Chính khách, quan chức Việt cũng hầu như không bao giờ thừa nhận mình sai, không bao giờ nhận lỗi, càng rất hiếm khi có được một lời xin lỗi. Khi bị dư luận “bắt giò” sự dốt nát hay cái sai sót, phản ứng đầu tiên là họ bảo vệ cái sai của mình đến cùng dù càng nói thì càng sai, hoặc ngụy biện, chống chế đủ kiểu. Cùng lắm không thể nói càn được nữa thì họ đánh bài lờ, hoặc có nhận lỗi nhưng quấy quá cho xong và sau đó, tình hình vẫn không có gì cải thiện.
Một cái bệnh rất nặng khác của quan chức Việt là bệnh quan liêu, vô cảm, xa rời nhân dân, xa rời thực tế. Mười mấy ngàn người chết vì tai nạn giao thông hàng năm hay 27,000 trẻ em sơ sinh chết hàng năm vì những nguyên nhân khác nhau, hàng trăm ca bệnh tử vong vì nạn dịch tay chân miệng, hay hai chục trẻ sơ sinh chết vì tiêm vaccine không làm cho những tư lệnh đầu ngành là ông Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải hay bà Bộ trưởng Bộ Y tế mảy may động lòng, dù miệng họ có tỏ ra đau xót bằng lời nhưng vẫn không có một hành động nào để thay đổi hiện trạng.
Nhìn rộng hơn, sự lạc hậu của đất nước so với các nước láng giềng sau mấy mươi năm, nỗi khổ của nhân dân không làm cho những người lãnh đạo cao nhất trăn trở để biết đặt quyền lợi của đất nước, dân tộc lên trên hết, tìm một con đường, một lối thoát cho nước cho dân mà cũng là cho chính mình.
Chính khách, quan chức Việt cũng là những người rất thiếu liêm sỉ, lòng tự trọng. Dù bất tài, dù làm sai, gây ra bao nhiêu thiệt hại nghiêm trọng nhưng họ không bị cách chức, càng kiên quyết không từ chức. Nhìn sang TQ, một quốc gia có mô hình thế chế chính trị rất giống với VN do hai đảng cộng sản “anh em” lãnh đạo, quan chức ở quốc gia này cũng tham nhũng, bất tài, sa đọa, tha hóa, nhưng ít ra nhà cầm quyền TQ cũng xử lý mạnh tay. Có khá nhiều quan tham, dâm quan TQ phải rớt chức, vào tù, thậm chí bị tử hình. Nhưng ở VN rất hiếm quan chức bị xử lý nặng về tội tham nhũng, hối lộ, lạm dụng quyền lực, tử hình lại càng không.
Giả sử bây giờ các chính khách, quan chức ở VN có được đào tạo bài bản để làm quan, biết cách ăn nói, ứng xử lấy lòng dư luận, nhưng nếu họ không thành tâm, trung thực, hết lòng với dân với nước, thì mọi lời nói, hành vi giả dối bề ngoài cũng chẳng đánh lừa được ai mãi.
Điều đầu tiên, họ phải thay đổi não trạng. Với những người lãnh đạo đảng và nhà nước, phải thay đổi lối suy nghĩ tự cho chỉ có đảng và nhà nước, nói chính xác chỉ có 16 vị trong Bộ Chính trị, là được quyền quyết định mọi chuyện có liên quan đến vận mệnh đất nước, còn 90 triệu người dân không có quyền được biết, được bàn, được giám sát, phản đối. Phải thay đổi lối nghĩ luôn luôn đặt quyền lợi của đảng, của chế độ và bản thân lên trên quyền lợi của đất nước, dân tộc, cái quyết tâm chỉ bảo vệ đảng, bảo vệ chế độ đến cùng bất chấp sự tồn vong của đất nước, nỗi khốn cùng của nhân dân.
Với đa số quan chức, là thay đổi cái quan niệm tự cho mình là quan thì có quyền muốn nói gì thì nói, làm gì thì làm, coi dân như con, không những thế như cỏ rác, trong khi ngược lại, quan chức ở các nước dân chủ đều hiểu rất rõ rằng quan là do dân bầu ra, dân nuôi bằng đồng thuế mồ hôi nước mắt của mình để đại diện cho dân mà làm việc và nếu không làm việc được thì dân có quyền yêu cầu cách chức, từ chức. Hay quan điểm làm quan là để vinh thân phì gia, một người làm quan cả họ được nhờ, làm quan thì phải trung thành với đảng, với thể chế, trong khi làm quan là làm công bộc cho dân, cho nước.
Một khi não trạng bên trong đã thay đổi thì mọi lời nói, hành vi ứng xử, cung cách làm việc phục vụ nhân dân của họ sẽ khác. Lẽ tự nhiên là thế.

Điện ảnh và chuyện con buồi Nguyễn Huy Thiệp

Nhàn đàm của Vương Văn Quang


tuong_nha_thiep.jpg
“Theo giám định kịch bản, Cục yêu cầu Hãng phim cần phải chỉnh sửa kịch bản, cắt bỏ hoặc tiết chế những cảnh thể hiện tính chất bạo lực gây hoảng loạn, ghê sợ hoặc phản cảm, loại bỏ một số lời thoại thô tục hoặc có tính chất kích động bạo lực...
Cục Điện ảnh cũng đã khuyến cáo nhà sản xuất không đưa vào phim cảnh các băng đảng xã hội đen ngang nhiên hoành hành, dàn trận thanh toán nhau đẫm máu bằng dao, lưỡi lê trên nhiều đường phố, trong các ngõ hẻm ở TP.HCM…”
Đoạn trích trên đây là ý kiến của Cục Điện Ảnh [CĐA] đối với film Bụi Đời Chợ Lớn. Có lẽ Cục Điện Ảnh cũng chả thù oán ghét bỏ với riêng Bụi Đời Chợ Lớn (?), mà đây là tư tưởng chủ đạo xuyên suốt của ngành văn hóa xứ mọi rợ này.
Có lần tôi đã viết, ở xứ này, muốn thưởng thức truyện kinh zị, truyện giật gân, người ta không cần tác phẩm hư cấu, mà người ta sẽ vào chuyên mục “an ninh trật tự” của mấy tờ lá cải là xong, tha hồ dựng tóc gáy, sởn da gà.
Không hiểu từ nền tảng tư duy, lí luận nào mà Cục Điện Ảnh lại yêu cầu một tác phẩm hư cấu phải “đúng với bản chất cuộc sống thành phố”. Không biết và chẳng cần biết tư duy lí luận của họ là gì, nhưng nếu hỏi họ rằng, bản chất cuộc sống của thành phố này thực chất là gì, không hiểu họ có trả lời được không và trả lời ra sao?!
Văn chương, điện ảnh của thiên hạ, họ bịa [fiction] như thật, bịa hay hơn sự thật. Văn chương điện ảnh xứ sở này, ngược lại, chuyện thật như bịa, chuyện thật hay hơn bịa.
Đoạn trích bên trên có chi tiết Cục Điện Ảnh yêu cầu “loại bỏ những lời thoại thô tục”. Lạ chưa? Film về bụi đời, mà cấm “lời thoại thô tục”…, thảo hèn nào, văn chương & điện ảnh made in vietnam cứ trong vắt như pha lê, dễ thương dễ chẩy các loại nước dễ sợ. Film về nông dân thì lời thoại như các quí ông quí bà quí xờ tộc, film về bụi đời thoại mơ mộng như thơ, thất học thì thoại như triết gia, film về tri thức thì thoại như lũ tâm thần thiểu năng trí tuệ… v.v, đại khái.
Có lẽ không sợ bị coi là ngoa ngôn khi nói rằng, lũ quan lại quản lí văn hóa là lũ ngu nhất trong cái xã hội ngu xuẩn này. Mà cũng chả nên trách họ, vì quản lí văn hóa là phải ngu, nếu không ngu thì quản lí cái khác. Đó là chủ trương của đảng ta - đảng quang vinh vĩ đại. Ngu là việc của quan văn hóa. Họ ăn lương để ngu.
Chỉ có điều, ngu sẽ sinh ra độc ác, thậm chí là tội ác. Quyết định không cho phép Bụi đời Chợ Lớn phát hành rõ ràng là tội ác, bỏ qua một bên độ kênh văn hóa, thì việc vứt bỏ hàng chục tỷ trong khi xã hội còn nghèo khó, không tội ác thì là gì?
***
Không còn nghi ngờ gì nữa, nhà văn Nguyễn Huy Thiệp đích thị là nhà văn lớn. Thập kỉ 80, Thiệp đã làm một cuộc cách mạng về cách đọc, cách viết, ngôn ngữ…
“đàn ông chẳng nên xấu hổ vì có con buồi”, Thiệp viết thế.
Bây giờ ai viết thế chả bõ trò cười, viết ra một chân lí phẳng chẳng thà không viết, nhưng khi ấy [198X], nó là cuộc cách mạng về tư tưởng. Nhưng cái tôi muốn nói ở đây không phải tư tưởng, mà chỉ đơn thuần là ngôn ngữ, thói đạo đức giả, và trò tránh né các sự thật hiển nhiên.
Lần xuất bản đầu tiên [nxb Phụ nữ?], chữ BUỒI của Thiệp hiện diện nguyên con. Nó lừng lững, hoành tráng đập vào mặt độc giả [riêng điều này đã là cách mạng vào thời điểm ấy], nhưng ở những lần tái bản, Thiệp bị xẻo buồi, chính xác là xẻo 2/3. Vần uồi của con buồi ông Thiệp bị xẻo mất, nó chỉ còn ngắn ngủn, chữ b, thêm dấu chấm. Buồi ông Thiệp thành ra như này: B.
Tôi không thể nào hiểu nổi tại sao người ta phải làm thế! Nếu cần phải thể hiện buồi bằng b., thì hơn ai hết nhà văn Nguyễn Huy Thiệp phải biết. Vậy sao ông ta không làm thế, mà biên tập viên tài lanh với tư duy của “tha nhân”, làm thay ông ta?
Nhìn chung, văn Thiệp bây giờ đọc buồn rồi [là đọc lại những tác phẩm cũ, chứ ông Thiệp có viết nữa đâu. Hehe, đừng nói Tiểu Long Nữ với tuổi 20 nhá], nhắc tới văn Thiệp, có lẽ tôi chỉ còn nhớ mấy câu thoại: “cứt này không ngon, chua lắm”, “cứt là nhất”, “vợ người thì đẹp, vợ mình thì tử tế”
Nhưng với tôi, Thiệp vẫn là nhà văn lớn. Hồi lâu lắm rồi, tôi ghé thăm tư gia ông Thiệp và nhậu nhẹt với ổng và sau đó chụp hình kỉ niệm [dĩ nhiên, ngu gì không chụp hình với nhà văn nhớn, nhể]. Về nhà, tôi về biên quả bút kí. Bài in trên “oép sai” www.!@#$%^&*().com. Kèm hình. Hehe, tộ xư, bài lên buổi sáng, buổi chiều xuất hiện một mớ còm chưởi tôi. Họ bảo tôi bêu riếu nhà văn nhớn. Ơ hay, tôi bêu riếu hồi nào nhể?! Đúng rồi, a ha, họ không chưởi bài viết, mà họ chưởi tấm hình cùng lời chú thích [chú thích hình: nhà văn Nguyễn Huy Thiệp quên kéo khóa quần]. Thiên hạ chưởi tôi, trong khi Thiệp già khoái chí cười khùng khục. Cười rách mặt suốt tuần lễ.
Thiệp không hề quên kéo khóa. Ông ta thể hiện tư cách phẩm chất Nễ Chính Bình. Thông điệp bức ảnh rất giản dị: Thiên hạ ơi! Tao dí buồi vào mặt chúng màiii!
Chỉ riêng hành vi này, Nguyễn Huy Thiệp đã trở nên bất tử mà không cần viết thêm bất cứ chữ nào.

 Vương Văn Quang

Tố Hữu và Điếu Cày

Năm sáu ngày mệt lử.
Vài ba hớp nước trong.
Thuốc làm khuây mấy điếu
Suy tính chuyện bao đồng.
Vẫn không ngoài chuyện đói...

Đấy là mấy câu mở đầu trong bài thơ "Con cá chột nưa" của Tố Hữu. Bài thơ này ông viết vào tháng 11-1940, ở nhà tù Lao Bảo, nói về những ngày tuyệt thực. Không nói rõ là chống cái gì, nhưng nhà tù này là của thực dân Pháp, khi đang cai trị VN. Tố Hữu là người cộng sản, chiến đấu chống thực dân Pháp trong cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc của nhân dân VN.

Mới chỉ năm, sáu ngày tuyệt thực đã mệt lử, và chỉ nghĩ mỗi chuyện đói, đấy là chuyện rất thật.

Ông Nguyễn Văn Hải (NVH), tuyệt thực hơn một tháng, trong nhà tù của chế độ cộng sản, do những người như Tố Hữu dựng lên, giam giữ chính những người VN đang đấu tranh cho tự do dân chủ, để giải phóng dân tộc khỏi sự cai trị của đảng cộng sản độc quyền.

Khỏi phải nói cũng biết được những mánh khóe và những thủ đoạn của người cộng sản, đã dày dạn kinh nghiệm trong nhà tù, giờ áp dụng lên tù nhân của mình, thì sự thâm hiểm, tàn độc sẽ tinh vi gấp nhiều lần. Cách nhau 73 năm, từ những người bị tù, bước lên vị trí cai tù như bây giờ, chế độ cộng sản luôn cho là mình đúng trong mọi lúc mọi nơi, ai nói khác mình là phản động, là phải bị cầm tù.

Ông Tố Hữu (TH) ngồi tù khi mới 20 tuổi.

Đời mới 20 xuân
Chết làm chi cho khổ.
Ăn đi vài con cá,
Dăm bảy cái chột nưa.
Có ai biết ai ngờ.
Thế vẫn tròn danh dự...!

Mới 20 tuổi, chắc chăn còn háu đói lắm. Vậy mà vì danh dự, vì lý tưởng cho độc lập tự do, ông đã cương quyết với cái bụng đói của mình và đã chiến thắng nó.

Đành không ai biết đâu,
Vẫn không làm thế được
Từ khi chân dấn bước
Trên con đường đấu tranh...!

Tinh thần của ông rất kiên cường, lý tưởng của ông rất tốt đẹp. Và rồi ông đã toại nguyện, đảng của ông đã chiến thắng, đã cướp được chính quyền. Ông từng làm đến ủy viên BCT, thường vụ ban bí thư, phó thủ tướng chính phủ của nước CHXHCNVN, thời những năm 1980. Từ lúc có quyền, ông và đảng của ông thẳng tay tiêu diệt những ai khác mình, không cần đúng sai.

Điếu Cày nay đã hơn 60 tuổi, chắc không ăn được nhiều. cũng nhờ tinh thần và lý tưởng mà sống được hơn một tháng tuyệt thực. Đến nỗi hậu duệ của TH và đảng của ông không tin, phải cho người vào điều tra. Phóng viên Vũ Đại Phong của báo CAND tá hỏa lên rằng, Điếu Cày đâu có tuyệt thực. Điếu Cày vẫn nhanh nhẹn và khỏe khoắn, chỉ giả vờ khi gặp người lạ thế thôi. Nếu Vũ Đại Phong không nói, người ta còn bán tín bán nghi, chứ đã viết bài rồi, thì chắc như đinh đóng cột. Chuyện ông Cù Huy Hà Vũ cách đây chưa lâu, họ cũng lu loa lên rằng CHHV đâu có tuyệt thực, mà còn béo tốt hơn người thường. Còn có cả video minh họa nữa, chứ bây giờ chỉ có vài ảnh ghép thì lừa được ai?.

Ngày xưa TH đi làm cách mạng là "mặt trời chân lý chói qua tim". Ông sẵn sàng chết cho lòng tin của mình, cho lý tưởng phục vụ nhân dân. Nhưng cái triết lý quái đản của chủ nghĩa Mác-Lê đã tiêu diệt hết tính thiện của những người bị nó chi phối. Áp đặt một guồng máy chỉ biết kể công, đánh chén và hiếp đáp dân lành. Guồng máy đó biết sức mạnh của dân chúng nổi loạn, vì chúng đã lãnh đạo dân chúng nỗi loạn. Nói chung chúng có đủ mánh khóe, vì không có trái tim, nên sự tàn ác của nó là vô độ. Trần Dần đã phải thốt lên:

Đảng là con vật không tim
Là tên khổng lồ không mắt.

Ông Tố Hữu cũng từng viết:

Đảng ta đó trăm tay nghìn mắt
Đảng ta đây xương sắt da đồng.

Đấy chẳng là quái vật thì là gì?. Thú thật đến bây giờ tôi bắt buộc phải tin như thế.

Ông Điếu Cày tuyệt thực, chiến đấu với guồng máy đảng như thế thì làm sao chẳng bị vu oan giá họa, chẳng bị đọa đày trối chết. Bây giờ ông cũng chẳng còn chi, ngoài lòng tin ở sự đúng đắn của mình và tương lai tốt đẹp mai sau. Ông mơ thấy những dòng sông tranh đấu, cuốn trôi hết rác rưởi cường quyền, ông hòa vào dòng sông ấy, đến mai sau, đến tự do. Bài thơ ông viết trong tù " những dòng sông tranh đấu" nói lên điều đó.


Nếu chỉ chiến đấu với ngoại bang xâm lược, bọn mắt xanh mũi lõ, như thời TH cách nay 73 năm, thì dễ cho Điếu Cày quá. Đằng này lại chiến đấu với chính đồng tộc của mình, bọn ngu trung, bọn đểu cáng đang lên ngôi. Cái bọn mà muốn tránh sự phán xét của lịch sử thì sẵn sàng bỏ tù lịch sử, thì có cửa nào để chúng thay đổi. Thôi thì chỉ tạm mơ hòa vào dòng sông, chảy về phía tự do dân chủ hàng ngày...!


(REPOST) Câu chuyện nước Nhật - Cái gì làm nên nước Nhật?

Mẹ Ổi
Chia sẻ bài viết này

Mọi người đọc Chuyện nước Nhật ở đây chắc dễ cảm thấy mẹ Ổi phiến diện, một chiều, ca ngợi nước Nhật cái gì cũng thơm. Hihi... Đúng vậy, bởi vì mẹ Ổi không có ý định cũng như không có khả năng tổng quát phân tích toàn cảnh nước Nhật. Những cảm nhận cá nhân trong mỗi bài rất vụn vặt, và chỉ hướng đến một khía cạnh nào đó, đôi khi là những điều tốt đẹp, với ý thức học hỏi, muốn chia sẻ cùng mọi người.
Nhớ mấy năm trước, giới văn phòng ở VN truyền nhau một bài tổng kết về những điều "củ chuối" của dân Nhật, đọc phải nói là rất hay, rất buồn cười, hóm hỉnh... và rất đúng nữa, không thể phủ nhận ở một gạch đầu dòng nào hết. Bài đó được truyền lan rộng rãi, nhiều đợt, nhiều diễn đàn, nhiều phương tiện, có lẽ vì quá nhiều người thấy hả hê khi có người nói đúng tâm trạng của mình, thấy đã đời vì "chửi" được bọn nó một cách ngọt như mía lùi. Còn mẹ Ổi, cái đọng lại sau cùng là "chua chát". Chính cái điều mình đang cười người ta là cái mình chưa có, để rồi phải bực tức khi họ kém mình mà ngồi lên đầu lên cổ mình. Cười người ta không phải là do mình hiểu biết hơn người ta, mà chính vì mình chưa biết, hay đúng hơn là biết 1 mà không biết 2. Nói vậy không phải mẹ Ổi tự đề cao mình hiểu biết hơn người. Thật lòng là hàng chục năm tiếp xúc và làm việc cho Nhật ở VN, mẹ Ổi cũng nhìn nhận y như thế, và nếu đọc bài này vào thời đó chắc cũng hả hê không khác gì mọi người, nhưng giờ đây, khi đã sống trong lòng xã hội họ tương đối dài để hiểu họ hơn thì nhìn nhận hoàn toàn thay đổi.
Mẹ Ổi tin là người dân nước nào trong đói nghèo cũng đều phải cần cù chăm chỉ, nhưng ở người Nhật, họ có một tính cách đặc biệt hơn hẳn, tồn tại ngay cả khi họ không đói nghèo. Đó là tính nghiêm túc, tỉ mỉ, tinh thần trách nhiệm, ý thức tôn trọng kỷ luật cao độ cho dù cái kỷ luật đó trong mắt người VN thì là thừa thãi, ngớ ngẩn. 
Người ta bảo nước Nhật không có tài nguyên, chịu nhiều thiên tai, động đất, mà giàu có hùng mạnh là nhờ yếu tố con người. Nhưng cái cụm từ "yếu tố con người" đó cụ thể là cái gì? Cần cù chăm chỉ ư? chưa đủ. Mẹ Ổi tin là người dân nước nào trong đói nghèo cũng đều phải cần cù chăm chỉ, nhưng ở người Nhật, họ có một tính cách đặc biệt hơn hẳn, tồn tại ngay cả khi họ không đói nghèo. Đó là tính nghiêm túc, tỉ mỉ, tinh thần trách nhiệm, ý thức tôn trọng kỷ luật cao độ cho dù cái kỷ luật đó trong mắt người VN thì là thừa thãi, ngớ ngẩn. Sự tỉ mỉ, sự chu đáo, sự cẩn trọng, sự nghiêm túc ở một mức độ cao đặc biệt làm nên sự khác biệt của con người Nhật bản, mà nhiều người ở các quốc gia khác coi đó là máy móc, nhưng thực ra đó chính là chìa khóa thành công của họ.
- Người Nhật cẩn thận thế nào? xin đưa vài ví dụ.
Nếu ai đã từng ở Nhật lâu, đặc biệt là phụ nữ, sẽ để ý giàn dây phơi quần áo của họ. Nhà Ổi ở một nơi có dân nhiều nước sống, nhưng chỉ cần thoạt nhìn giàn phơi quần áo là biết ngay nhà đó là người Nhật hay người nước khác, không bao giờ sai. Người Mỹ, người Nga, cho đến Ấn, đến Hàn, TQ, Hy Lạp, Tuynigi... từ Âu tới Á, từ Phi tới Úc, đều giống nhau ở một điểm: không giống giàn phơi nhà người Nhật. Giàn quần áo phơi của họ cứ đều tăm tắp, phẳng phiu, đẹp đẽ đến mức mà mình dù có ý thức mấy thì của nhà mình trông vẫn khác, vẫn cứ lộn xộn xấu mù. Đứng soi giàn quần áo nhà người ta thì thật là bất nhã. Mà cay cú lắm nên rắp tâm theo dõi nhiều lần rồi thì mình cũng hiểu. Họ phơi đẹp hơn mình vì họ giặt khăn một lũ giống nhau với nhau, áo một loại giống nhau với nhau. Khi phơi quần áo cùng kiểu, cùng chủng loại, cùng kích cỡ, cùng màu sắc phơi gần nhau, giàn chỉ toàn một loại khăn cùng cỡ, giàn toàn áo sơ mi trắng... mỗi chiếc mắc áo lại được kẹp bởi một chiếc kẹp cố định vào cọc phơi, làm cho nó luôn thẳng góc với cọc phơi, không quay ngang quay ngửa khi gặp gió, đồng thời cũng cố định khoảng cách đều đặn giữa các mắc áo với nhau. Áo phơi xong không hiểu họ kéo, vuốt bao nhiêu lần mà nhìn nó cứ phẳng phiu như đã là rồi ý, nhìn sướng mắt lắm.
Vào nhà người Nhật tuột giày ra là phải quay đôi giày xếp gọn gàng, hướng mũi ra ngoài cửa, chứ không phải tiện tụt ra thế nào là kệ nó ngang ngửa sao cứ thế đi vào.
Sự tỉ mỉ cẩn thận ăn sâu vào máu họ từ bé, qua những nếp sinh hoạt giản đơn như vậy. Chả trách uống trà cũng được nâng lên thành "đạo". Uống trà đúng cách theo đạo của họ thì với người VN mình thế nào cũng phải thốt lên, ôi dào, sao mà lắm chuyện. Đồ thủ công mỹ nghệ của họ thì khỏi chê, chau chuốt đến từng chi tiết nhỏ. Được nghe về cách làm các đồ truyền thống của họ mới hiểu cái sự tỉ mỉ cầu kỳ ấy đã có từ muôn đời trước. Thật khó tưởng tượng được rằng, ngay trong thế giới hiện đại ngày nay, loại kéo mổ sắc nhất và nhỏ nhất TG, chuyên dùng cho mổ thần kinh, là được làm dưới bàn tay một người thợ thủ công ở Nhật. Có phải là vì chỉ có người Nhật mới đủ kiên trì, bền bỉ, và tự đòi hỏi cao độ để tạo ra những thứ đặc biệt ấy không? Nếu ai đã từng được thấy người ta rửa con dao thái cá làm sushi, thì sẽ biết thế nào là người Nhật. Dùng cả sức lực chùi chùi chùi chùi, chùi đến hàng trăm lần mỗi mặt dao. Rồi lại rửa, rồi lại chùi... những tưởng việc chùi làm con dao mỏng cả đi, sắc ngọt thêm chứ không chỉ để cho nó sạch vậy. Nước Nhật cũng là nơi sạch sẽ nhất thế giới luôn. Không nói đến bệnh viện, trường học, cửa hàng, mà ngay cả nơi xô bồ công cộng nhất là nhà ga, có lần trong lúc thừa thời gian tiễn bố Ổi ở ga Aizu, cả nhà ngó quanh rồi chỉ biết gật gù với nhau: không một hạt bụi đến cả cái mép tường, sạch hơn cả trong nhà mình không chừng. Sạch sẽ, gọn gàng, ngăn nắp, tiện dùng... đó là cảm giác mà nếu ai đã từng ở Nhật thì đi đến bất cứ phần còn lại nào của thế giới cũng sẽ không khỏi đưa ra phép so sánh với kết quả: không bằng.
Người Nhật đã đạt đến một tác phong nghiêm túc đến mức mà có thể mô tả rất hình tượng thế này: trong một đám rất đông trong lễ hội hoa anh đào của Nhật tổ chức ở VN, có vài ba bác Nhật không ăn mặc khác biệt nhưng thoạt nhìn là nhận ra ngay, không phải vì khuôn mặt của bác khác, mà là vì cách bác đứng, cách bác nhìn. Hay ở giữa ga Shibuya người nêm như kiến, và cơ hội gặp người Việt là vô cùng thấp, thế mà mình chỉ cần thoáng nhìn dáng đi, chưa nghe tiếng nói đã nhận ra người Việt rồi, lại gần nghe tiếng nói thì đích thị, hihi... Một năm trở về một lần, cái cảm giác, ồh, Việt Nam nó hiển hiện ở ngay phút đầu tiên thò mặt xuống sân bay Nội Bài với vài cô nhân viên đi lại đủng đỉnh. Cái dáng ngồi, dáng đọc, cái cách cầm tấm hộ chiếu của anh hải quan trông cũng khác. Ở Nhật, đã vào công việc là nghiêm túc, là cẩn thận, và cái tác phong đĩnh đạc đường hoàng ấy ăn vào máu người ta, theo người ta ở mọi nơi mọi chỗ. Người Nhật tuân thủ kỷ luật đến mức tưởng như máy móc, để đảm bảo giảm sai sót tối đa. Ví dụ: kiểm tra một hàng cầu dao điện đã dập chưa chẳng hạn, chỉ cần liếc mắt qua là thấy cả hàng đã dập, nhưng người ta không chỉ mắt nhìn, mà tay chỉ, chạm vào từng chiếc từng chiếc một, miệng lẩm bẩm: ok, ok, ok... cho đến hết hàng. Không nói đến những công việc trọng đại cần sự nghiêm túc, hay liên quan đến tính mang của nhiều người, mà điều đó thể hiện ở ngay những công việc được coi là đơn giản và thấp hèn nhất như bảo vệ, lao công. Khi nhìn những người lao công ở đây, mẹ Ổi chưa bao giờ có chút mảy may xem thường, mà ngược lại, kính phục họ vô cùng trước cảnh họ cần mẫn lau chùi, làm việc đơn giản ấy mà cực kỳ chuyên nghiệp. Cảm phục vì thái độ đối với công việc của họ lấn át mọi tiêu chuẩn sang hèn. Mọi công việc đều có qui tắc, và mọi qui tắc đều được tuân thủ.
Theo cách của người Việt, thì người ta thường hay chú tâm vào cái gì được cho là quan trọng nhất, những thứ râu ria cho qua, làm việc thế mới hiệu quả. Vì vậy, làm việc với người Nhật, dễ cảm thấy họ mất thời gian cho những chi tiết nhỏ là ngớ ngẩn, là máy móc, kém sáng tạo... để thời gian cho việc lớn hơn. Nhưng thực ra chính cái sự vớ vẩn đó đảm bảo tránh tối đa khả năng có lỗi, đảm bảo ở mức độ tối đa sự hoàn thiện. Rồi cũng chính từ đó mà là nền tảng của sáng tạo.
- Lại nói đến chuyện người Nhật thích báo cáo, báo cáo nhiều đến loạn cả óc. Hồi xưa mẹ Ổi cũng phát điên với sếp khi ngày họp 2 lần định sẵn, không kể khi có sự vụ đột xuất, gọi xong cú điện thoại nào là phải báo cáo ngay về cú đó. Một cú điện thoại, đối tác đi vắng, mình định bụng tý nữa gọi lại có sao rồi mới báo cáo. Sếp ngồi chờ mãi không thấy mình nói năng gì, gọi ra lên lớp cho một bài: "không có tiến triển thì cũng phải báo cáo là không tiến triển. Thông tin không có gì mới cũng là một dạng thông tin quan trọng không kém gì thông tin mới". Sau này, càng ngày càng thấm câu này. Lấy một ví dụ thế này, trong công việc của bố Ổi. Phía VN muốn tỏ ý tổ chức một đoàn sang thăm trường ĐH Aizu. Trường bên này một khi đã nhận lời là lập tức hỏi han lịch trình để lên kế hoạch chương trình tiếp đón chu đáo. Sếp lớn, sếp bé từ hiệu trưởng trở xuống, đều thu xếp rời lịch công việc. Trong khi đó, chờ mốc cả ra không thấy trả lời confirm từ phía VN, cũng không có chút liên lạc nào. Hỏi họ cũng ù ù cạc cạc, không trả lời rõ ràng. Đến sát sàn sạt ngày, cuối cùng mới có tin, thì ôi thôi, nội dung là: "hủy, không đi nữa", lý do đưa ra là không làm kịp giấy tờ. Hehe...Cứ như thể "rồng" hẹn đến nhà "tôm" chơi ý. Hihi... Phía Nhật socked. Ở VN thì thế là thường. Đầu mối liên lạc X không có thông tin từ Y, thì muốn cũng không có gì mà thông báo. Y có thể cũng chẳng có thông tin từ Z. Hoặc đằng sau đó còn một mớ bùng nhùng chưa ngã ngũ, cứ im lặng cái đã. Chúa mà biết được ai có lỗi. Lỗi là tại phía Nhật cứ cầm đèn chạy trước ô tô thôi. Hihi... Nói rộng ra, cả guồng máy hoạt động là một chuỗi chờ nhau như vậy, thông tin kém như vậy thì làm sao không chậm, làm sao công việc không ứ trệ, và làm sao nói là hiệu quả được đây?
Làm việc gì cũng lên kế hoạch từ rất sớm, chuẩn bị nghiêm túc, và liên lạc, báo cáo thường xuyên trong quá trình thực hiện - đó là nguyên tắc làm việc của họ. Có thể lúc này lúc kia là thừa, nhưng thừa còn hơn thiếu. Ai đó có thể thấy mất thời gian, kém hiệu quả. Nhưng khoan hãy nói đến hiệu suất tương đối, hãy nhìn vào kết quả tuyệt đối xem. Có phải là kết quả tuyệt đối của họ cao, rất cao, cao đến mức cả thế giới phải ngước nhìn không?
- OK, tỉ mỉ, cần mẫn, nghiêm túc đến thừa ra như vậy đảm bảo một hiệu quả nhất định, nhưng không đến thế thì vẫn có thể đạt kết quả nhất định ấy chứ. Xin thưa, tỉ mỉ dẫn đến sáng tạo và phát triển đấy.
Lại nhớ chuyện một sếp khác, mình ngày xưa cũng ghét cay ghét đắng. Trình thư cho sếp ký, lão luôn luôn nheo nheo mắt, vặn mình một câu: "Mày đã suy nghĩ kỹ chưa? chắc chắn là nghĩ kỹ rồi chứ? chắc chắn không có gì để sửa đổi nữa chứ?". Cảm giác bị coi là ngốc nghếch, sếp có ý kiến gì thì nói luôn đi, có cái thư nhãi ranh chứ có gì đâu... Thế mà thường là sau một hồi vặn vẹo, sếp bảo: "ok, tốt, nếu mày đã cân nhắc kỹ rồi thì ok". Rồi sếp ký, chả sửa câu nào. Cú ông sếp lắm, nhưng càng sau này nhìn lại mới nhận thấy đó là điều lớn nhất mình đã học được từ ông ấy, từ cả nước Nhật này: đã suy nghĩ thật kỹ chưa? nó đã hoàn hảo thật chưa? Sống ở đây lại càng vỡ lẽ vì sao cái gì của họ cũng chỉn chu, vì sao họ ra đời cái mới không ngừng.
Khi người ta sản xuất ra chai nước gội đầu và chai dầu xả, người ta sẽ không chỉ nghĩ đến việc làm sao cho chất lượng nước gội đầu tốt, mẫu mã bắt mắt,... mà người ta vẫn nghĩ tiếp: còn cái gì để cải tiến cho nó tốt hơn không? tiện dụng hơn nữa không? bạn thử nghĩ xem nào... Có nghĩ ra gì nữa không? Người Nhật thì có đấy, người ta làm mấy cái vạch nổi vào vỏ chai, để phòng khi mình đang gội, nhắm mắt, chỉ bằng sờ vẫn phân biệt được đâu là dầu gội, đâu là dầu xả cho khỏi nhầm.
Họ có hẳn một ủy ban chuyên nghiên cứu cải tiến mọi thứ đồ dùng, các phương tiện cuộc sống cho thuận lợi hơn nữa. Ví dụ như họ tìm cách thống nhất vị trí của cái cần giật nước toa lét chẳng hạn, vì quả là trên thực tế khi đến một nơi lạ, đi xong người ta hay tự hỏi không hiểu giật nước chỗ nào?
Đã ai cảm thấy bực bội mỗi khi mở một chai dầu ăn mới chưa? Giật cái nắp của nó đau cả tay không được, có khi giật đứt luôn cái quai tròn mà cái nắp không đứt lên. Nhưng từ ngày sang Nhật thì mình không còn phải nhờ chồng xử lý nắp dầu ăn nữa, đơn giản vì họ làm cái khía nắp giật hình vuông, thế là giật nhẹ cái là lên. Chắc chắn là vì họ đã không tự hài lòng với cái nắp giật hình tròn, hoặc ngay khi thiết kế họ đã nghĩ kỹ đến mức làm sao cho nó dễ giật lên. Hình tròn có cân bằng bền nhất thì ai cũng biết, nhưng nhớ đến điều đó khi sản xuất cái nắp giật thì không phải ở đâu cũng nghĩ đến. Tất cả những thứ túi, hộp bao bì hàng hóa ở Nhật đều có chỗ thiết kế đặc biệt để mở, và nếu mở đúng chỗ đó thì cực kỳ dễ. Trong khi cái dây nước gội đầu mua ở VN để đi tắm biển, không làm sao xé nổi nếu không có kéo. Haha... mà đã gọi là mua loại nước gội đầu để dùng một lần thế thì ai mang kéo đi theo??? Ở VN đi ăn phở, có phải mình hay phải để ý cái thìa muôi cho nó không trôi tuột xuống bát phở không? Ở đây người ta cũng đã giải quyết đến cả những mối bận tâm nhỏ nhặt ấy rồi. Đơn giản là cái đuôi thìa cong chút chút thành cái móc thôi, thả thoải mái không tụt đi đâu hết. Cái thìa con để trong lọ tương ớt, khi đậy nắp lọ thì sẽ kênh không kín, thế nên lọ tương ớt bao giờ cũng có một cái lỗ nhỏ trên nắp, để nhường chỗ cho chuôi cái thìa thò ra, vừa vặn. Mọi thứ chi tiết dù là nhỏ nhặt nhất đều được tính đến cho nó hoàn hảo. Và mọi thứ tưởng như hoàn hảo đều là chưa hoàn hảo. Sáng tạo nối tiếp sáng tạo. Hội chợ điện tử gần đây mới giới thiệu tivi điều khiển từ xa bằng bàn tay người xem, dùng tay huơ huơ vào màn hình để điều khiển, không cần điều khiển vi mạch tia hồng ngoại gì hết nhá.
Khi dùng ứng dụng của Microsoft, mẹ Ổi nghĩ: họ thật quá giỏi tưởng tượng tình huống, vì bất cứ một công cụ gì mình muốn, mình cần thì đảm bảo là nó đã có ở đâu đó sẵn sàng đáp ứng nhu cầu của mình. Sống ở Nhật cũng có cảm giác y như vậy. Kể ra thì nhiều lắm, không xuể nổi.
Hồi mẹ Ổi đi làm ở VN, cực kỳ bực bội khi rất nhiều văn bản luật của nhà nước mà viết câu sai ngữ pháp. Nhiều đoạn tối nghĩa, đọc hiểu sao cũng được. Nhiều mẫu khai mà không biết khai thế nào vì nội dung trên dưới vừa trùng lặp vừa cãi nhau. Cứ nhớ đến cái câu: đã suy nghĩ kỹ chưa? còn gì không hợp lý nữa không? của sếp. Nếu mỗi người VN mình cũng làm việc như thế thì làm sao ra được những văn bản kia? Rõ ràng nó đã được bộ trưởng ký có nghĩa là nó đã phải trải qua bao nhiêu công đoạn, bao nhiêu cái đầu tham gia vào từ người soạn thảo, họp bàn, chỉnh sửa, thông qua...vậy mà vẫn còn câu sai ngữ pháp?
Con trai học tiếng Việt, sách bài tập tiếng Việt có loại bài điền vào chỗ trống. Ví dụ cho hình ảnh cái bia đá, ở dưới có sẵn chữ: b... đá. (điền chữ "ia" vào). Sách in theo font chữ in thường. Ổi nghĩ ngay là Ổi cũng phải viết font chữ giống với mấy chữ cái đã in mớm sẵn cho đồng bộ. Nhưng con lúng túng, người ta chỉ đang dạy con viết font chữ mềm viết tay. Mẹ không có cách nào đành bảo: "con cứ viết chữ như con đang được học". Kết quả là sau khi điền xong, trong một từ sẽ có 2 loại font chữ. Chữ "b" một loại, chữ "ia" một loại, nhìn rất phản cảm. Cả con và mẹ đều thấy không ổn. Nhưng khi phàn nàn điều này như một lỗi SGK thì mẹ Ổi chẳng được mẹ nào ở VN chia sẻ cả. Hình như không ai thấy nó không ổn như mẹ con mình. Nhiều người bảo sách in như vậy để bé học cách đọc chữ in thường. Nhưng mình không nghĩ thế, vì đó là nhiệm vụ của sách tập đọc. Sách tập đọc đã in font chữ in thường, bé đã học tập đọc rất giỏi theo font chữ in rồi. Chỉ đơn giản là người ta soạn sách bài tập chưa cẩn thận, họ không suy nghĩ sâu đến mức nghĩ ra vấn đề con mình đã phát hiện ra ngay từ những bài tập đầu tiên. Và rồi hầu như mọi người sử dụng cũng không để tâm đó như một lỗi cần sửa. Nếu không thì ít ra mọi chỗ có thể chữ in, còn chỗ nào để bé điền thì nên thống nhất in font chữ mềm kiểu viết tay cũng có sao đâu? Bé càng hiểu là chỗ đó là để bé viết vào mà thôi. Tại sao trẻ lại phải viết font chữ in (một cách tự thân vận động, không được học)? Hay là một từ có một nửa viết in, một nửa viết thường cũng được??? Mình thì không bao giờ muốn nói với con câu: "Thôi, thế cũng được", đặc biệt là từ những bài học đầu tiên của năm lớp 1.
Nước Nhật chỉ có khoảng 50 năm lại đây để có toàn bộ cơ sở vật chất như bây giờ: đường xá, nhà cao ốc, hệ thống giao thông, y tế, và những sản phẩm giá trị gia tăng ... mà nhìn đâu cũng thấy chắc chắn qui củ tưởng như vĩnh cửu. Vì họ làm đến đâu được đến đó. Còn mình, mình có thể mong mỏi cho những thứ xây dựng bây giờ ở ta tồn tại nguyên vẹn sau 50 năm nữa không, khi hàng ngày nghe không biết bao nhiêu công trình hỏng ngay vào ngày cắt băng khánh thành? Phải chăng vì từ lớp 1 chúng ta đã quá quen với những câu: "Thôi, thế cũng được" rồi?
Trong mắt các nhân viên ở VN, sếp Nhật cù lần, kém thông minh. Quá đúng, bởi vì những người Việt đã đi làm công ty nước ngoài để tiếp xúc với sếp Nhật thì đã thuộc diện top của xã hội VN rồi. Trong khi 60% dân số Nhật tốt nghiệp đại học, nên sang VN làm sếp hầu như chỉ toàn là dân đen của Nhật thôi. Đừng bảo người Nhật không thông minh, chẳng qua là bạn chưa gặp được đấy thôi. 60% dân đen cù lần đó, họ không thông minh, nhưng họ có những cái mình chưa có, nên họ vẫn trèo lên đầu làm sếp của mình. Nếu dân VN mình thông minh, và cũng có được những tố chất như của họ, ắt có ngày mình giàu mạnh hơn họ, khi đó mình mới thực sự có thể cười họ được mà thôi.
Toàn chuyện vụn vặt, mẹ Ổi thấy mình học được từ những điều vụn vặt nhiều hơn từ những triết lý giáo điều sáo rỗng.

Hy vọng gì…

Nguyên Ngọc
Chia sẻ bài viết này


Mấy hôm nay dư luận xôn xao vụ luận văn thạc sĩ của chị Nhã Thuyên. Cái đất nước mình thật lạ: thỉnh thoảng, chẳng hiểu sao, lại lui về thời kỳ đồ đá, nhất là trong lĩnh vực tư tưởng văn hóa.
Nhân vụ này, tôi chợt nhớ anh Trần Độ, theo tôi là một người lãnh đạo văn nghệ giỏi và hay đến hiếm hoi từng có được trong suốt quá trình đời sống văn học nghệ thuật của ta trước nay.
Tôi xin kể một chuyện:
Hồi ấy, đầu năm 1979, tôi được điều về làm việc ở Hội Nhà Văn Việt Nam. Anh Độ bấy giờ là Trưởng ban Văn hóa văn nghệ trung ương. Một hôm anh bảo tôi sang chỗ anh chơi, và hỏi về Hội Nhà văn tôi định làm những gì. Tôi nói với anh về ý định, về các kế hoạch trù tính của tôi, và kết luận: với những việc ấy, nếu làm giỏi thì trong mươi năm, dở hơn thì khoảng vài ba mươi năm, hy vọng sẽ nâng cao được mặt bằng chung lên một bước, và trên cơ sở ấy mong có thể xuất hiện một vài đỉnh cao mới…
Anh Độ ngồi im một lúc, rồi nói, châm rãi: Mình tán thành tất cả kế hoạch của cậu, đều đúng và cần thiết… Nhưng có điều mình nghĩ thế này cậu ạ, trong nghệ thuật thường vẫn vậy, muốn có đỉnh cao mới thì bao giờ cũng phải có trường phái mới…, cậu nghĩ coi, có đúng không?…
Tôi quen anh Độ đã lâu, từ hồi anh còn làm Chính ủy Quân Khu Đồng bằng, biết anh là một người rất tốt, yêu văn nghệ và quý trọng văn nghệ sĩ…, nhưng cũng chắc đến thế thôi, anh có được học hành, đào tạo gì gọi là cơ bản và hệ thống về chuyện này đâu. Ý kiến của anh khiến tôi giật mình, kinh ngạc. Không ngờ anh tinh tế, sâu sắc, thậm chí cũng có thể nói uyên bác đến thế.
Chúng tôi thân nhau từ đấy, tâm huyết.
Cho đến nay tôi vẫn nghĩ chúng ta đã bỏ mất một người lãnh đạo văn nghệ giỏi nhất, hay nhất, tốt nhất mà ta đã từng có thể có. Bao giờ mới tìm lại được một người như vậy?
Nhắc lại chyện này tôi không có ý nói rằng luận văn của Nhã Thuyên về một hiện tượng văn học bên lề đã là khẳng định một trường phái văn học mới, nhóm Mở miệng đã là một trường phái văn học mới như anh Độ từng mong. Nhưng chỉ mới một hiện tượng hơi lạ như vậy, bàn về một hiện tượng hơi lạ như vậy, mà đã hô hoán cháy nhà um cả lên, rồi ngang nhiên trừng trị, cách chức…, thì liệu còn hy vọng chút gì thoát ra khỏi ao tù nữa. Thế mà chính những kẻ la làng ấy lại luôn miệng đòi hỏi đỉnh cao, đỉnh cao…
Không phải cái gì ở bên lề cũng là trường phái mới, đương nhiên rồi. Nhưng cũng đương nhiên là trường phái mới thì hẳn phải xuất hiện từ bên lề.
Nhân đây cũng xin được nói luôn: hiện đang có một cái gọi là hội đồng lý luận văn học nghệ thuật trung ương ban bố mọi thứ đúng sai về văn học nghệ thuật trên cả nước này. Mà đứng đầu cái hội đồng ấy thì theo dư luận là mấy người chẳng dính dáng gì và chẳng biết chút gì về văn học nghệ thuật cả. Trong cuộc gặp của Tổng bí thư Nguyên Văn Linh với văn nghệ sĩ cách đây mấy mươi năm, anh Nguyễn Đăng Mạnh có nói một câu chấn động, anh bảo Đảng khinh bỉ sâu sắc văn nghệ sĩ. Có người cho là giận mà nói quá. Nay với cái hội đồng vừa kể có người đứng đầu như vừa nói, lại có quyền hành lớn nhất về văn học nghệ thuật trên đất nước đau khổ này, thì quả là một sự sĩ nhục to lớn đối với toàn bộ giới văn nghệ và lý luận văn nghệ
Đỉnh cao với đỉnh thấp, hy vọng gì nữa.

Nguyên Ngọc