Văn Quang
Viết từ Sài Gòn
Đối thoại căng thẳng chẳng đi đến đâu
Sau khi vụ việc xảy ra, người dân chia làm 2 nhóm, một ở lại căng cờ giữ đất, giữ hoa màu; một kéo nhau về UBND xã Đại Thắng. Tại đây đã diễn ra cuộc đối chất rất căng thẳng giữa giám đốc công ty cổ phần Hoa Thành và 153 gia đình dân bị lấy đất làm dự án. Tuy nhiên cuộc đối chất tan vỡ vì ồn ào, cãi cọ như cái chợ khi ông Hà Như Nam, giám đốc công ty không trả lời được bà con lý do vì sao lại thuê giang hồ về đánh dân?
Cuối giờ chiều ngày 21-4 vừa qua, ông Vũ Đức Cảnh - Phó Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng - nêu quan điểm: Sự việc cả trăm người lạ với thái độ du côn về đây phá hoa màu của dân, dùng vũ lực đánh nhiều người dân bị thương sẽ được điều tra làm rõ. Tuy nhiên mấu chốt của vấn đề là ở việc UBND TP Hải Phòng đã có văn bản (4/2004) yêu cầu Sở Tài Nguyên - Môi Trường (TN-MT) và UBND huyện Tiên Lãng thông báo cho Cty Hoa Thành ngừng việc xây dựng trên đất đó. Tuy nhiên đơn vị này vẫn cố tình không chấp hành chỉ đạo của TP Hải Phòng, cố tình dùng sức mạnh cá nhân để thay luật định.
Cuối giờ chiều ngày 21-4 vừa qua, ông Vũ Đức Cảnh - Phó Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng - nêu quan điểm: Sự việc cả trăm người lạ với thái độ du côn về đây phá hoa màu của dân, dùng vũ lực đánh nhiều người dân bị thương sẽ được điều tra làm rõ. Tuy nhiên mấu chốt của vấn đề là ở việc UBND TP Hải Phòng đã có văn bản (4/2004) yêu cầu Sở Tài Nguyên - Môi Trường (TN-MT) và UBND huyện Tiên Lãng thông báo cho Cty Hoa Thành ngừng việc xây dựng trên đất đó. Tuy nhiên đơn vị này vẫn cố tình không chấp hành chỉ đạo của TP Hải Phòng, cố tình dùng sức mạnh cá nhân để thay luật định.
Dân bị đánh, trưởng CA xã đứng quay phim
Được biết năm 2004, UBND TP Hải Phòng đã có quyết định thu hồi hơn 88.000 m2 đất tại thôn Trâm Khê, xã Đại Thắng cho Cty CP Hoa Thành thuê. Tuy nhiên những người dân có đất chưa nhận được quyết định thu đất đến từng người như quy định của luật pháp. Vì thế trong 153 gia đính, có 9 gia đình dân không nhận đền bù và không thuận bàn giao ruộng đất.
Ông Hoàng Văn Khang, người duy nhất trong 153 gia dân đến nay vẫn chưa nhận tiền đền bù đất, phân trần, “Tôi già rồi, bệnh tật sắp chết rồi. Nhưng mai chết, hết đêm này tôi cũng muốn nhìn thấy công lý cho nông dân Trâm Khê. Tôi chưa nói đến chuyện giá cả đền bù bèo bọt (hơn 7 triệu đồng/360 m2 đất nông nghiệp), chưa cần nói đến lộ trình thu hồi đất chưa hợp lý. Tôi chỉ muốn cơ quan chức năng làm rõ, tại sao bà con chúng tôi bị đánh trọng thương mà toàn là phụ nữ, người già và cả người tàn tật? Dân bị đánh, công an xã có mặt ngay lúc vụ việc đang diễn ra. Hỗn chiến hơn 30 phút nhưng lực lượng an ninh xã chỉ đứng từ xa chờ. Trưởng công an xã thay vì vào còng tay kẻ hành hung dân thì lại bình tĩnh dùng điện thoại quay phim sự việc.”
Bà Lương Thị Dích yếu ớt do vết thương ở đầu mất nhiều máu, cho biết bà bị ném gạch trúng đầu, máu chảy nhiều. Bà cùng nhiều người bị đánh đã “cầm tay” công an chỉ tận mặt những người đánh nông dân nhưng công an không làm gì.
Ông Hoàng Văn Khang, người duy nhất trong 153 gia dân đến nay vẫn chưa nhận tiền đền bù đất, phân trần, “Tôi già rồi, bệnh tật sắp chết rồi. Nhưng mai chết, hết đêm này tôi cũng muốn nhìn thấy công lý cho nông dân Trâm Khê. Tôi chưa nói đến chuyện giá cả đền bù bèo bọt (hơn 7 triệu đồng/360 m2 đất nông nghiệp), chưa cần nói đến lộ trình thu hồi đất chưa hợp lý. Tôi chỉ muốn cơ quan chức năng làm rõ, tại sao bà con chúng tôi bị đánh trọng thương mà toàn là phụ nữ, người già và cả người tàn tật? Dân bị đánh, công an xã có mặt ngay lúc vụ việc đang diễn ra. Hỗn chiến hơn 30 phút nhưng lực lượng an ninh xã chỉ đứng từ xa chờ. Trưởng công an xã thay vì vào còng tay kẻ hành hung dân thì lại bình tĩnh dùng điện thoại quay phim sự việc.”
Bà Lương Thị Dích yếu ớt do vết thương ở đầu mất nhiều máu, cho biết bà bị ném gạch trúng đầu, máu chảy nhiều. Bà cùng nhiều người bị đánh đã “cầm tay” công an chỉ tận mặt những người đánh nông dân nhưng công an không làm gì.
Khiếu kiện lâu năm không được giải quyết
Ông Khang cho biết thêm là đã khiếu kiện gần chục năm nay nhưng vẫn chưa được giải quyết theo đúng luật khiếu nại tố cáo. Đất đã được UBND thành phố giao và sau đó lại được chính thành phố ra quyết định yêu cầu không xây dựng trên đất này vì đang có tranh chấp, nhưng doanh nghiệp vẫn cứ tiếp tục xây dựng.
Cụ thể ngày 26/3/2013, công ty cổ phần Hoa Thành đã ký hợp đồng giao nhận thầu xây dựng với Cty Quỳnh Dương. Ngày 10/4 vừa qua, Cty Quỳnh Dương lại ký hợp đồng với Cty cổ phần dịch vụ bảo vệ Toàn Cầu thuê 120 người bảo vệ an ninh cho việc xây dựng trái phép. Hợp đồng nêu rõ: Trong bất cứ tình huống nào, lực lượng bảo vệ cũng không thể để xảy ra tình trạng lấn chiếm, tái chiếm của nông dân trong khu đất dự án.
Vì lẽ đó mà sau ít phút gây ra đổ máu, lực lượng vệ sĩ của công ty bảo vệ trên lại trở lại khu đất “bám trụ” tại đây. Trong khi đó cách hiện trường khoảng 500 mét, tại Km 40, quốc lộ 10, đoạn dưới chân cầu Cựu, hàng chục tên lạ mặt vẫn ngồi túc trực, cạnh đó là 11 chiếc xe hơi đang trong tư thế chờ sẵn như đội quân “tổng trừ bị.”
Cụ thể ngày 26/3/2013, công ty cổ phần Hoa Thành đã ký hợp đồng giao nhận thầu xây dựng với Cty Quỳnh Dương. Ngày 10/4 vừa qua, Cty Quỳnh Dương lại ký hợp đồng với Cty cổ phần dịch vụ bảo vệ Toàn Cầu thuê 120 người bảo vệ an ninh cho việc xây dựng trái phép. Hợp đồng nêu rõ: Trong bất cứ tình huống nào, lực lượng bảo vệ cũng không thể để xảy ra tình trạng lấn chiếm, tái chiếm của nông dân trong khu đất dự án.
Vì lẽ đó mà sau ít phút gây ra đổ máu, lực lượng vệ sĩ của công ty bảo vệ trên lại trở lại khu đất “bám trụ” tại đây. Trong khi đó cách hiện trường khoảng 500 mét, tại Km 40, quốc lộ 10, đoạn dưới chân cầu Cựu, hàng chục tên lạ mặt vẫn ngồi túc trực, cạnh đó là 11 chiếc xe hơi đang trong tư thế chờ sẵn như đội quân “tổng trừ bị.”
Chủ thuê đất không liên quan đến vụ “hỗn chiến”, vậy ai đánh dân?
Trả lời việc doanh nghiệp Hoa Thành có tham gia vào vụ xô xát với người dân xã Đại Thắng vào trưa ngày 21/4 hay không, ông Hà Như Nam, giám đốc công ty Hoa Thành - chủ thuê đất - trong buổi trả lời báo chí sau vụ “hỗn chiến' quả quyết: “Công ty Hoa Thành không tham gia và cũng không liên quan trực tiếp đến vụ việc. Chúng tôi đang đề nghị phía công an làm rõ để tránh dư luận “hiểu nhầm” (!) rằng doanh nghiệp thuê đầu gấu đánh dân.”
Theo lời ông Nam, trong việc này cả doanh nghiệp và người dân xã Đại Thắng đều bị thiệt thòi do sự giải quyết quá chậm trễ của cơ quan chức năng TP Hải Phòng.
Như vậy không lẽ nhóm côn đồ đó tự ý đến phá hoa màu và đánh dân chẳng vì lý do nào cả? Hay là chủ công ty Quỳnh Dương, công ty Bảo Vệ Toàn Cầu và công ty Cổ Phần Dịch Vụ Hoa Thành phái nhân viên bảo vệ đến đánh dân chơi... cho đỡ buồn sao?
Báo chí đặt câu hỏi việc đưa người vào khu đất là đúng hay sai, ông Tùng không đưa ra câu trả lời cũng như bình luận nào, mà cho biết, “Vấn đề này UBND huyện đã báo cáo lên UBND thành phố. Đây là vụ việc phức tạp, kéo dài nhiều năm qua chưa được giải quyết dứt điểm, mọi quyết định thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan chức năng thành phố Hải Phòng.”
Theo lời ông Nam, trong việc này cả doanh nghiệp và người dân xã Đại Thắng đều bị thiệt thòi do sự giải quyết quá chậm trễ của cơ quan chức năng TP Hải Phòng.
Như vậy không lẽ nhóm côn đồ đó tự ý đến phá hoa màu và đánh dân chẳng vì lý do nào cả? Hay là chủ công ty Quỳnh Dương, công ty Bảo Vệ Toàn Cầu và công ty Cổ Phần Dịch Vụ Hoa Thành phái nhân viên bảo vệ đến đánh dân chơi... cho đỡ buồn sao?
Báo chí đặt câu hỏi việc đưa người vào khu đất là đúng hay sai, ông Tùng không đưa ra câu trả lời cũng như bình luận nào, mà cho biết, “Vấn đề này UBND huyện đã báo cáo lên UBND thành phố. Đây là vụ việc phức tạp, kéo dài nhiều năm qua chưa được giải quyết dứt điểm, mọi quyết định thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan chức năng thành phố Hải Phòng.”
Hiểu lầm hay cố ý thuê xã hội đen đến truy quét dân?
Câu trả lời của ông Nguyễn Văn Tùng, Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng nói vì “hiểu lầm” là hoàn toàn không đúng bản chất sự việc đã diễn ra. Bọn côn đồ đó không đến chỉ để ngồi “bảo vệ khu đất” mà thực tế là đến để đánh dân, đánh bất kỳ anh dân nào còn bám giữ khu đất đó. Cụ thể như anh Hoàng Văn Hào vừa thò mặt vào khu đất đã bị chúng đánh tới tấp. Thái độ rất hung hãn, lời đe dọa trực tiếp “chúng mày không cút, bọn tao đập chết”, không lẽ cũng là “hiểu lầm” như ông chủ tịch đã trả lời trước công luận?
Và câu hỏi khác được đặt ra là tại sao bọn cô đồ đó lại được đàng hoàng ra đi như không có chuyện gì xảy ra? Nói rằng chưa có chứng cứ là không chính xác. Hơn chục người dân bị thương, có người phải đưa đến bệnh viện cấp cứu không phải là bằng chứng phạm tội quả tang sao? Các vị luật sư nghĩ gì trước câu hỏi này? Nếu là người dân đâm chém người khác như thế có bị bắt khẩn cấp khắc không? Sao không có tên côn đồ nào bị bắt vậy?
Hãy nhìn sang vụ đánh ghen ở Bình Dương, hai mẹ con bà Tuyết, sau khi clip quay cảnh mẹ con bà Tuyết đánh đập, lột quần áo chị Huỳnh giữa đường được tung lên mạng, cơ quan điều tra đã bắt khẩn cấp bà này. Những hành động dã man như thế phải xử đúng pháp luật.
Chuyện ghen tuông nhỏ như con thỏ nên tôi không tường thuật chi tiết ở bài này. Nhân đây chỉ xin kể sơ lược qua vụ này cũng đang làm dư luận râm ran đàm tiếu.
Và câu hỏi khác được đặt ra là tại sao bọn cô đồ đó lại được đàng hoàng ra đi như không có chuyện gì xảy ra? Nói rằng chưa có chứng cứ là không chính xác. Hơn chục người dân bị thương, có người phải đưa đến bệnh viện cấp cứu không phải là bằng chứng phạm tội quả tang sao? Các vị luật sư nghĩ gì trước câu hỏi này? Nếu là người dân đâm chém người khác như thế có bị bắt khẩn cấp khắc không? Sao không có tên côn đồ nào bị bắt vậy?
Hãy nhìn sang vụ đánh ghen ở Bình Dương, hai mẹ con bà Tuyết, sau khi clip quay cảnh mẹ con bà Tuyết đánh đập, lột quần áo chị Huỳnh giữa đường được tung lên mạng, cơ quan điều tra đã bắt khẩn cấp bà này. Những hành động dã man như thế phải xử đúng pháp luật.
Chuyện ghen tuông nhỏ như con thỏ nên tôi không tường thuật chi tiết ở bài này. Nhân đây chỉ xin kể sơ lược qua vụ này cũng đang làm dư luận râm ran đàm tiếu.
Sư tử Hà Đông lột bà hàng xóm lõa thể giữa đường
Thời gian gần đây, bà Tuyết cho rằng người phụ nữ độc thân là hàng xóm đang “tòm tem” với chồng mình nên thường xuyên gây sự. Sáng 16/4, trên đường chạy xe đi làm, bà Huỳnh bất ngờ bị mẹ con Tuyết chặn đường chửi bới là “đồ giật chồng người.” Sau khi lời qua tiếng lại, mẹ con bà Tuyết lao vào đánh. Bà Tuyết ra lệnh cho con trai: “Lột quần áo nó cho mang nhục.”
Trong khi cậu con nắm tóc, đấm vào mặt và ghì chặt đầu chị Huỳnh xuống đất thì bà Tuyết xé toạc áo nạn nhân. Chống trả yếu ớt, chị Huỳnh bảo sẽ báo công an liền bị nam thanh niên đạp liên tục vào mặt. Cả hai mẹ con bà Tuyết lôi xềnh xệch chị Huỳnh dưới đất cho đến khi lột phăng chiếc quần jeans chị mặc trên người. Sau đó, mẹ con Tuyết thay nhau chụp ảnh lõa thể của nạn nhân với ý định “sẽ mang đến công ty nó cho nó mang nhục.”
Sau khi được buông tha, chị Huỳnh vơ mớ quần áo rách bươm để che thân thể chạy về nhà và chỉ còn biết khóc. Khi lấy lại bình tĩnh, nạn nhân đã tìm đến công an trình báo. Toàn bộ sự việc được quay clip và tung lên mạng chiều 20/4 đã gây phẫn nộ trong dư luận. Những tấm ảnh lõa thể của chị Huỳnh còn được bà Tuyết gửi đến toàn bộ người quen và các công nhân làm chung công ty với “tình địch.” Chị H có 3 con, chỉ còn biết khóc và phải bỏ đi làm sau khi bị khủng bố. Chị lo con gái lớn của chị đang học đại học biết chuyện này.
Theo nguồn tin khác, hai nghi can quay clip vụ đánh ghen lột quần áo là Hoàng Thị T. (28 tuổi, người quay clip) và Nguyễn T. (41 tuổi, người tung đoạn clip lên mạng), cả hai cùng ở khu phố 9, phường Phú Hòa, TP Thủ Dầu Một. Sau khi clip quay cảnh mẹ con bà Tuyết đánh đập, lột quần áo chị Huỳnh giữa đường được tung lên mạng, cơ quan điều tra đã bắt khẩn cấp bà Tuyết.
Trong khi cậu con nắm tóc, đấm vào mặt và ghì chặt đầu chị Huỳnh xuống đất thì bà Tuyết xé toạc áo nạn nhân. Chống trả yếu ớt, chị Huỳnh bảo sẽ báo công an liền bị nam thanh niên đạp liên tục vào mặt. Cả hai mẹ con bà Tuyết lôi xềnh xệch chị Huỳnh dưới đất cho đến khi lột phăng chiếc quần jeans chị mặc trên người. Sau đó, mẹ con Tuyết thay nhau chụp ảnh lõa thể của nạn nhân với ý định “sẽ mang đến công ty nó cho nó mang nhục.”
Sau khi được buông tha, chị Huỳnh vơ mớ quần áo rách bươm để che thân thể chạy về nhà và chỉ còn biết khóc. Khi lấy lại bình tĩnh, nạn nhân đã tìm đến công an trình báo. Toàn bộ sự việc được quay clip và tung lên mạng chiều 20/4 đã gây phẫn nộ trong dư luận. Những tấm ảnh lõa thể của chị Huỳnh còn được bà Tuyết gửi đến toàn bộ người quen và các công nhân làm chung công ty với “tình địch.” Chị H có 3 con, chỉ còn biết khóc và phải bỏ đi làm sau khi bị khủng bố. Chị lo con gái lớn của chị đang học đại học biết chuyện này.
Theo nguồn tin khác, hai nghi can quay clip vụ đánh ghen lột quần áo là Hoàng Thị T. (28 tuổi, người quay clip) và Nguyễn T. (41 tuổi, người tung đoạn clip lên mạng), cả hai cùng ở khu phố 9, phường Phú Hòa, TP Thủ Dầu Một. Sau khi clip quay cảnh mẹ con bà Tuyết đánh đập, lột quần áo chị Huỳnh giữa đường được tung lên mạng, cơ quan điều tra đã bắt khẩn cấp bà Tuyết.
Phải công bằng và trừng trị thẳng tay
Chuyện ghen tuông chỉ là chuyện nhỏ vậy mà “hung thủ” còn bị bắt ngay sau đó, vụ Tram Khê- Tiên Lãng này mang tầm vóc lớn hơn, xâm phạm tới quyền lợi và tính mạng của hàng trăm người dân, tại sao bọn côn đồ lại được tự do ra đi? Có phải đây cũng là một kiểu “bòn nơi áo rách, đãi nơi quần hồng?” Cần phải công bằng và trừng trị thẳng tay những kẻ cướp cạn dù kẻ đó bất cứ là ai.
Tuy nhiên vụ này đã được Bộ CA vào cuộc “tích cực điều tra.” Dù sao trước hết cũng phải điều tra cho rõ ai là kẻ đứng đầu vụ này, những tên trực tiếp đánh dân là ai và buộc phải đền bù thiệt hại thương tích cho người dân, sau đó mới là chuyện thương thảo giá đất đền bù bèo bọt.
Đừng để dân quê VN ngày càng khốn đốn với lũ sâu bọ tham lam, tàn ác.
26-4-2013
Tuy nhiên vụ này đã được Bộ CA vào cuộc “tích cực điều tra.” Dù sao trước hết cũng phải điều tra cho rõ ai là kẻ đứng đầu vụ này, những tên trực tiếp đánh dân là ai và buộc phải đền bù thiệt hại thương tích cho người dân, sau đó mới là chuyện thương thảo giá đất đền bù bèo bọt.
Đừng để dân quê VN ngày càng khốn đốn với lũ sâu bọ tham lam, tàn ác.
26-4-2013
Văn Quang – Viết từ Sài Gòn
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét